miércoles, 27 de octubre de 2010

El jurado de la publicidad de AUTOCONTROL falla contra la publicidad de Fonvella Ecoligera

Recientemente he conocido la resolución del jurado de la publicidad de AUTOCONTROL estimando una reclamación de la Organització de Consumidors i Usuaris de Catalunya por el anuncio de agua "Ecoligera" de Fonvella.








El anuncio comienza con la imagen de una profesora dando clase a unos niños.


La profesora señala a la pizarra en la cual se puede leer el siguiente texto: “Ser ecológico + ahorrar”.

Escuchamos a la profesora que le dice a los niños: “A ver, vosotros en casa qué hacéis para ser ecológicos y además ahorrar”.

A continuación vemos a uno de los niños que contesta: “Yo reciclo papeles y hago libretas”.
A lo largo de esta locución, hemos visto una imagen del niño en el salón de su casa recogiendo papeles y finalmente formando con los mismos, una libreta.

Contesta otra niña: “Yo apago todas las luces para no gastar”. Observamos cómo la niña va apagando las luces de las habitaciones de su casa.

Volvemos a ver a la profesora que le dice a otro de los niños: “¿Y tú, Daniel?”.

La cámara enfoca a otro chico que dice: “En mi casa bebemos Font Vella”. Se escuchan las risas generalizadas de sus compañeros.

La profesora le contesta: “¿Y eso, Daniel, es económico y ecológico?”.

Daniel, muy sonriente, responde: “Claro que sí, señorita.


El tribunal ha reconocido lo siguiente:

- Sobre la alegación “La primera hecha con plástico reciclado”, entiende la Sección que vulnera la Norma 14 del Código de Conducta Publicitaria, en tanto que un consumidor medio podrá fácilmente concluir que la garrafa de plástico promocionada está hecha en su integridad con plástico reciclado, cuando solamente se encuentra fabricada con este material en un 25%.

- Respecto a la alegación “40% más barata”, resuelve el Jurado que es una expresión publicitaria claramente ambigua, pues puede ser interpretada por el público de los consumidores como una comparación de precios, tanto en relación con los productos anteriores del mismo anunciante, como en relación con otros productos competidores, circunstancia que no se corresponde con la realidad, pues aquella alegación parece referirse al ahorro en
relación con productos anteriores del mismo anunciante.

- Asimismo, en relación con el mensaje “ecológico” que transmite el anuncio, resuelve el Jurado que también resulta engañoso en tanto que no resulta acreditada por el anunciante la ventaja medioambiental que representa el producto promocionado.

AUTOCONTROL es un ejemplo de autorregulación empresarial que vela por el cumplimiento del
Código de Conducta Publicitaria, entre otros. Las resoluciones son vinculantes para las empresas adheridas y recomendaciones para el resto.

jueves, 21 de octubre de 2010

Débil control legislativo y fiscal de los Presupuestos del Estado y participación pública inexistente, según índice comparativo internacional

España ha sumado 63 de 100 puntos en la Encuesta de Presupuesto Abierto, perdiendo puntos por la deficiente supervisión del Presupuesto General por parte del Legislativo y del Tribunal de Cuentas así como por la falta de participación ciudadana en el proceso presupuestario, revela hoy la organización pro-transparencia Access Info Europe.

Los niveles de transparencia presupuestaria en España han sido por primera vez evaluados mediante la Encuesta de Presupuesto Abierto, el índice bienal de los niveles de acceso y participación en los procesos presupuestarios en 94 países en todo el mundo. El monitoreo fue llevado a cabo por Access Info Europe y el International Budget Partnership, organización con sede en Washington.

El resultado final de 63 puntos sitúa a España en el puesto 17 del ranking internacional, detrás de otros países democráticos como Francia, Noruega y el Reino Unido, y también detrás de nuevas democracias como Sudáfrica, Polonia, Perú, Chile, Brasil, Sri Lanka e India.

Los principales fallos hallados en España son:
  • El Ejecutivo en España no publica ni un Documento Presupuestario Preliminar ni un Presupuesto Ciudadano (accesible en fondo y forma) ni tampoco una Revisión Evaluativa Semestral sobre los Presupuestos Generales a mitad del año fiscal;
  • Falta de consultas por parte del Legislativo y del Ejecutivo con organizaciones de la sociedad civil y expertos independientes;
  • Débil poder del Legislativo puesto que no puede aprobar cambios en el presupuesto durante el año fiscal correspondiente;
  • Ausencia de informes en tiempo oportuno sobre el gasto público por parte del Tribunal de Cuentas.
  • Falta de información desde El Tribunal de Cuentas en relación al seguimiento de sus recomendaciones por parte del Ejecutivo.

El International Budget Partnership y Access Info Europe recomiendan que España debe:

  • Publicar un Documento Presupuestario Preliminar;
  • Producir y publicar un Presupuesto Ciudadano y una Revisión Semestral;
  • Mejorar el contenido del Informe a Fin de Año y del Informe de Auditoría;
  • Facilitar oportunidades para que el público en general pueda presenciar las audiencias del Legislativo sobre presupuestos;
  • Aumentar los poderes del Legislativo y del Tribunal de Cuentas para permitir una supervisión integral del proceso presupuestario.

Resto de la información en http://www.access-info.org/

Información presupuestaria del Estado de 2010 y proyecto de 2011

Portal de la Administración presupuestaria

martes, 19 de octubre de 2010

El futuro del Convenio de Diversidad Biológica se debate en Nagoya

Este lunes se ha iniciado la 10º Conferencia de la Biodiversidad en Nagoya (Japón). La Conferencia de las Partes es el órgano rector del Convenio de Diversidad Biológica, los avances y la aplicación del Convenio a través de las decisiones que adopta en sus reuniones periódicas.

Canal “Somos biodiversidad” para el seguimiento de la Conferencia

Con motivo de esta cumbre de la biodiversidad,
Ecologistas en Acción, que ya está participando en dicha Conferencia, pone en marcha un canal de televisión por internet (http://www.somosbiodiversidad.tv), que nace con el objetivo de acercar la décima Cumbre sobre Biodiversidad a quien desee informarse sobre todo lo que rodea a un encuentro decisivo para el futuro del planeta.

Somosbiodiversidad.tv es una herramienta que aborda todas las cuestiones relacionadas con la Biodiversidad desde una perspectiva global y muy especialmente todo lo que ocurra en Nagoya. Para ello incluye contenidos muy diversos, como debates, entrevistas, informativos o documentales. Además incorporara diariamente crónicas de nuestro enviado especial, Jaume Grau, a la cumbre de Nagoya y que permitirán conocer de primera mano todo lo que ocurre en la conferencia.

Además, Ecologistas en Acción ha creado el blog
http://caminoanagoya.blogspot.com que, junto a una página en facebook y otra en twitter, permitirán seguir las informaciones de nuestro enviado especial a la Cumbre de la Biodiversidad.

Plan estratégico del Convenio de Diversidad Biológica

La comunidad mundial reconoció a principios de este año que no había logrado alcanzar los la meta aprobada en 2002 de reducir significativamente la pérdida de biodiversidad para 2010. Hay consenso en el nivel mundial de que el proceso falló rotundamente. "La comunidad internacional ha fracasado individual y colectivamente en implementar las metas de biodiversidad", le dijo a
BBC Mundo Ahmed Djoghlaf, secretario ejecutivo de la Convención.


El fracaso para detener la pérdida de biodiversidad tiene consecuencias graves para el futuro de la humanidad, incluyendola pérdida de servicios ambientales que mejoran nuestro bienestar y los recursos que se necesitan luchar contra los efectos del cambio climático.


En Nagoya se planteará un nuevo Plan Estratégico que intentará proporcionar un marco para los gobiernos nacionales para luchar contra la biodiversidad pérdida. En él se abordarán las causas subyacentes de la pérdida de biodiversidad, tales como los patrones de consumo y los impactos del aumento del comercio y el cambio demográfico.


Uno de los temas más controvertidos en Nagoya es el llamado protocolo ABS (siglas en inglés de Access and Benefit Sharing), con el que se busca regular el acceso a los recursos genéticos de las plantas y el reparto de los beneficios que se logren a partir de ellas. "Hasta hoy el acceso no ha sido regulado, en muchos casos ha sido abierto y eso ha generado una enorme desigualdad en el reparto de beneficios", le dijo a BBC Mundo Gonzalo Oviedo, asesor en políticas sociales de la IUCN.

El artículo “
La biodiversidad divide al mundo” es una buena introducción al este espinoso asunto.

miércoles, 13 de octubre de 2010

Informe Planeta Vivo 2010 de WWF. Chequeo para medir la salud ambiental de la Tierra

WWF lanza hoy a nivel mundial su “Informe Planeta Vivo 2010”, una evaluación bianual que analiza la situación de la biodiversidad global y mide la demanda de la población sobre los recursos naturales de la Tierra. Las principales conclusiones de la octava edición de este exhaustivo estudio son que la salud de los ecosistemas ha disminuido un 30 por ciento y que la huella ecológica se ha duplicado. La organización insiste en que es imprescindible aunar los esfuerzos para cambiar el modelo energético actual y la dieta si queremos dejar de vivir más allá de los límites de la Tierra.

El Índice Planeta Vivo (IPV) muestra mediante un indicador numérico cómo ha cambiado la biodiversidad de la Tierra en los últimos 35 años. En este período, el índice ha descendido en casi un 30%. Eso quiere decir que, en poco más de un cuarto de siglo hemos perdido casi la tercera parte de la riqueza biológica y de los recursos de nuestro planeta.

La segunda parte del informe presenta la Huella Ecológica de la Humanidad, una medida del deterioro que las actividades humanas producen en los sistemas naturales, representada por la superficie de ecosistemas que dichas actividades necesitan para producir los recursos y absorber los impactos que generamos. Actualmente, la demanda de la humanidad excede en cerca de un 30% la capacidad regeneradora del planeta, por lo que estamos destruyendo el capital natural en lugar de utilizar tan sólo los intereses, que sería lo sostenible.

Cambios en la energía y la alimentación

Sin embargo, la actual crisis económica ofrece una oportunidad única para reevaluar el modelo de desarrollo e iniciar la ruta hacia la sostenibilidad. WWF cree que esto es posible y, para ello, ha identificado dos retos prioritarios: energía y alimentación. Un escenario alternativo al de la gestión tradicional es disminuir al máximo la huella del carbono hasta conseguir un planeta 95% renovable. También se recomienda disminuir el consumo de carne y productos lácteos. Si la humanidad redujera el consumo de estos productos tan sólo en un 9%, se conseguiría una reducción de la Huella del 35%.

WWF pide a los gobiernos e instituciones:

1. Ir más allá del PNB y medir el desarrollo a través de indicadores como el IPV y la huella ecológica.

2. Mejorar la inversión en el capital natural para aumentar la capacidad del planeta de regenerar recursos (creando áreas protegidas o luchando contra la deforestación).

3. Centrar los esfuerzos futuros en cambios en los modelos de energía y alimentación (eficiencia, renovables y cambio de dieta)

4. Repartir la tierra disponible entre la producción de recursos y la conservación de la biodiversidad.

5. Distribuir los recursos limitados y la energía, el agua y los alimentos de forma equitativa entre las naciones y los ciudadanos.

6. Liderazgo por parte de los gobiernos e instituciones en la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.

Fuente:


Informe completo descargable en http://assets.panda.org/downloads/lpr2010.pdf

martes, 5 de octubre de 2010

'Le Monde' califica el aeropuerto de Ciudad Real como una "triste desviación de las finanzas públicas"



[La Vanguardia] Un reportaje en el rotativo francés denuncia la ostentosa inversión pública en un aeropuerto que opera tres vuelos semanales gestionados gracias a una subvención por la compañía Ryanair.

"Hoy, un silencio de catedral reina en el inmenso hall de salidas", escribe Jean-Jacques Bozonnet en el prestigioso diario francés
Le Monde en un reportaje de investigación que sitúa a la colosal inversión pública realizada en el aeropuerto de Ciudad Real en el punto de mira. Millones de euros de dinero público gastados en una llamativa y a la vez ruinosa infraestructura en un contexto de permanentes tensiones entre Catalunya y el Gobierno español por una financiación autonómica considerada por amplios sectores como desequilibrada y desigual.

El pasado día 27, el rotativo se hizo eco del escandaloso fracaso del aeródromo, al que se refiere como un "aeropuerto fantasma", que posee una de las pistas más largas de Europa, unas instalaciones dimensionadas para acoger a unos dos millones y medio de pasajeros al año y que supuso una inversión de 500 millones de euros -un 40% de los cuales aportados por Caja Castilla-La Mancha, posteriormente
intervenida por el Banco de España-.

Resto del artículo en La
Vanguardia, 2/ 10/ 2010

Desde luego, este proyecto privado con fuerte apoyo público podría haber sido incluido en el reportaje de Quatro,
¿Era necesario construirlo?

Para el seguimiento del aeropuerto, el blog de SEO-Ciudad Real:
Documentación sobre el aeropuerto de Ciudad Real

lunes, 4 de octubre de 2010

Del chocolate como secreto de Estado a la transparencia del Estado

Esta semana se celebró el día del acceso a la información, organizado por Acces-Info y la Coalición Pro Acceso, reivindicando el paso del secretismo a la transparencia.

La atención de las organizadoras comenzó cuando a los asistentes nos entregaron un sobre cerrado con el sello de Secreto de Estado. ¿Qué se guardaría dentro tan celosamente?... chocolate. Helen DARBISHIRE se encargó de enlazar hábilmente esta simpática atención con el núcleo de la jornada. El chocolate fue traído a España y fue calificado como secreto de Estado para evitar que el resto de potencias europeas pudiera copiar tan alimenticio secreto. En un Estado, que se considera una democracia avanzada (según el Preámbulo de la Constitución española), debe ponerse fin al secretismo de Estado propio de una democracia insegura. A diferencia de los demás países europeos, España no cuenta con una ley que permita a los ciudadanos acceder a la información en manos del Estado.

A raíz del Convenio del Consejo de Europa para el Acceso a Documentos Oficiales (consultable el estado del convenio), España intenta elaborar una norma que incorpore unos estándares comparables a los europeos, pero el anteproyecto conocido dista mucho de cumplir los criterios adecuados para contar con un marco jurídico aceptable [Acces-Info ha elaborado un interesante análisis]. Si para muestra vale un botón puede valer que el anteproyecto de ley de transparencia no se ha hecho público (como es habitual) y su contenido sólo se ha conocido a través de una filtración. Paradojas de esta cultura democrática deficiente.

viernes, 1 de octubre de 2010

El Serengeti y la evaluación de impacto ambiental en España

El pasado septiembre de 2010, veintisiete expertos en conservación de todo el mundo denunció en la revista Nature los graves daños que causaría la construcción de una carretera que atravesará el parque del Serengeti en África oriental. Esta carretera interceptará las rutas de migración de casi 2 millones de ñues, cebras y otros mamíferos a través del parque nacional.

Como aparece también en el periódico británico
“The Guardian”, la obstrucción de los rebaños en la migración de la estación seca hacia el norte llevaría a caídas en la población de las especies presa y los depredadores que dependen de ellos.

El trazado de la carretera también podría dar lugar al "colapso" de todo el ecosistema de Serengeti, desde el almacenamiento masivo de dióxido de carbono de la vegetación hasta el avistamiento de perros salvajes, rinocerontes, leones y guepardos. Además, podría llevar al colapso del mayor sistema migratorio que queda en la Tierra. Este sistema impulsa, por otra parte, el turismo de
Tanzania y mantiene a miles de personas.

Podría pensarse que se encuentra en conflicto el desarrollo con la conservación de la naturaleza impuesta por la visión occidental y urbana, pero realmente lo que llama la atención del proyecto del trazado es la posibilidad de alternativas (por ejemplo la
propuesta de la Sociedad Zoológica de Londres). El desarrollo de políticas y actividades es evidente que puede suponer una confrontación entre diferentes valores sobre los que debe adoptarse una decisión. Es en este punto donde entran en juego las evaluaciones Ambientales que deberían ser claves para tener la mejor información posible que permita conocer el estado y efectos de los proyectos.

De entre las evaluaciones ambientales sobre proyectos (dejamos al lado la Evaluación Ambiental Estratégica sobre planes y programas), destaca la Evaluación de Impacto Ambiental, introducida en el derecho español a raíz de la
Directiva 85/337/CEE del Consejo, modificada por las Directivas 97/11/CE y 2003/35/CE. Actualmente el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos incorpora en España este procedimiento de evaluación.

Este procedimiento de EIA se aplica a determinados proyectos que afecten al ser humano, la fauna y la flora, el suelo, el agua, el aire, el clima y el paisaje, los bienes materiales y el patrimonio cultural y a la interacción entre los factores mencionados anteriormente. La EIA también se aplica como herramienta para la toma de decisiones en los espacios protegidos, con determinadas e importantes particularidades en el caso de la Zonas que integran la
Red Natura 2000.

Hay que tener claro que la EIA tan sólo es un procedimiento para obtener información sobre los efectos que causa un proyecto, la normativa sobre este tipo de evaluaciones NO está enfocada a dar pautas sobre cómo jerarquizar los valores en conflicto (por ejemplo, si una carretera debe atravesar una zona de migración de Ñúes). Estas pautas sí las establece por ejemplo la Directiva 92/43 (arts. 6.3 y .4): no se puede ejecutar un proyecto, plan o programa si daña los objetivos de conservación del lugar; y si lo daña, deben concurrir razones imperiosas de interés público de primer orden (el art. 45.4 de la
Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad traspone esta regulación).

Puesto que a través de la EIA se pretenden prever lo efectos de un proyecto para establecer alternativas. La calidad de los Estudios de Impacto Ambiental (promotor) y de las Declaraciones de Impacto Ambiental (Administración ambiental) deberían ser lo suficientemente fiables para adoptar decisiones respaldables por la ciudadanía, al poder permitir la elección de entre las diferentes alternativas posibles aquella que mejor salvaguarde los intereses generales desde una perspectiva global e integrada y teniendo en cuenta todos los efectos derivados de la actividad proyectada.

Aunque se ha ido mejorando la aplicación de las metodologías sobre EIA se tiene la sensación de que en gran parte de los proyectos con efectos ambientales, su tramitación no sirve para elegir la mejor, sino únicamente para hacer más verde ese proyecto incumpliéndose los presupuestos de la EIA. Además, se producen muchos defectos en su aplicación: su objetivo son únicamente proyectos individualizados (en parte ese riesgo lo pretende cubrir la Evaluación Ambiental Estratégica), existen importantes lagunas que la EIA no puede cubrir dado que los estudios se acometen demasiado tarde en el proceso decisorio, se realiza en la fase final del proyecto con es demasiado rígido, para plantear o introducir nuevas alternativas importantes, falla en el planteamiento de alternativas reales, se busca el maquillaje de los impactos con medidas correctoras o compensatorias que poca relación tienen con el daño causado, la evaluación se realiza sobre un proyecto individual sin tener en cuenta los impactos acumulativos o duraderos en el tiempo en el contexto de la instalación, etc…

Sobre la redacción de los Estudios de Impacto Ambiental (documentos de base sobre los que se analizan los efectos y alternativas), son muy interesante las “
Directrices para la evaluación del impacto de los parques eólicos en aves y murciélagos” de la Sociedad Española de Ornitología valorando 116 de EsIA y demostrando su baja calidad -ninguno de los estudios contó con un inventario suficiente, sólo el 25% de los estudios contaron con salidas de campo a la hora de hacer el inventario, ningún proyecto ha presentado un verdadero, estudio de alternativas de posición, ninguno evaluó el impacto acumulado, etc…- de ello ha resultado la aprobación de parques eólicos con unos estudios que no permiten conocer su impacto real.

El análisis preventivo y la identificación de alternativas son dos potencialidades que virtualmente ofrecen la EIA y la EAE a un modelo de conservación que no excluya de entrada ninguna actividad; por el contrario y de acuerdo con ellas, se procederá a estudiar en cada caso particular el impacto que pueda tener dicha actividad sobre la estructura ecológica y se concederá la autorización si la evaluación ambiental es favorable. Aunque con buenos propósitos, la verdad es que la EIA no ha desarrollado todas sus posibilidades. La aplicación en España de la Directiva 85/225 ha demostrado que la técnica de la EIA debe reconsiderarse en sus planteamientos, metodología y desvirtuaciones, y la EAE todavía debe ser utilizada de forma creíble y no como mero elemento accesorio al proyecto del que trae causa. Si la EIA y la EAE o instrumentos similares no son capaces de extraer todo su potencial, el principal mecanismo para integrar el medio ambiente en la realización de proyectos será cada vez menos confiable.